Versäumnisse der Ermittler

Treffen Kriminalpolizisten an einem Tatort ein, ist es deren primäre Aufgabe, die vom Täter hinterlassenen Spuren zu sichern. Dazu zählt neben der Spurensuche und Spurenerfassung auch die Spurenauswertung in forensischen Laboren. Der Spurensicherung kommt die wichtige Aufgabe zu, relevante Indizien für die Identifizierung von Tatverdächtigen zusammenzutragen.
Da viele Akten aus der Anfangszeit 1944 beim Angriff auf Augsburg unwiederbringlich verloren gingen, können wir heute nur anhand von Querverweisen belegen, was höchstwahrscheinlich gemacht wurde, was nicht mehr nachweisbar ist, und was von all den möglichen Maßnahmen schlicht nicht durchgeführt wurde.

→ Möglichkeit ↓	durchgeführt	nicht durchgeführt	unbekannt	teilweise durchgeführt
Daktyloskopie	X an der Tatwaffe		X am Tatort
Nachweis von Blut				X
Werkzeugspuren			X
Schuhspuren	X
Fotografie	X
Laboruntersuchungen	X
Polizeihunde	X
Untersuchung des Tatorts u. d. Umgebung nach Gaunerzinken u. nach Radspuren			X

Daktyloskopie

Die am häufigsten eingesetzte Technik in der Spurensicherung ist die Daktyloskopie - ein biometrisches Verfahren zur Identifizierung von Personen anhand ihrer Fingerabdrücke. Dies war bereits 1922 möglich, allerdings gibt es hier Einschränkungen, denn: Die Haltbarkeit latenter Fingerabdrücke ist im Wesentlichen von mehreren Faktoren abhängig, als wichtigste seien hier die Eigenschaften des Spurenverursachers sowie die Eigenschaften des Spurenträgers genannt.
Die Beschaffenheit der Papillarleisten, also der "Riffelungen" der Finger und die Zusammensetzung und Menge der Schweißabsonderung, die von Mensch zu Mensch unterschiedlich ist - teilweise auch situationsbedingt! Z. B. wenn jemand sehr nervös ist und dann etwas mit "schweißigen" Fingern anfasst, wird diese Spur sicher deutlicher ausfallen und länger nachweisbar sein als bei einem Menschen, der nicht schwitzt.
Auch die Art des Gegenstandes, der angefasst wurde. Ganz bedeutend ist hier die Oberflächenbeschaffenheit: Alles, was glatt ist und / oder glänzt (Glas, polierter Kunststoff, Metall, poliertes Holz), hält Spuren gut; Gegenstände mit gebrochenen oder stark strukturierten Oberflächen halten "normale" Fingerspuren nicht oder nur schlecht (z. B. ungehobeltes Holz, strukturiertes Leder, Lehm, Kalkzement)

Fallrelevanz

Offiziell ist unbekannt, ob Fingerabdrücke am Tatort genommen wurden, realistisch betrachtet kann aber anhand der ungünstigen Ausgangssituation davon ausgegangen werden, daß keine Fingerabdrücke gefunden und demzufolge genommen werden konnten. Bei gefundenen und abgenommen Abdrücken hätten die Ermittler jeden der Neugierigen zur Abnahme der Fingerabdrücke einbestellen müssen, um diese abzugleichen.
Die Kehrseite darin bestand, dass man bei gefundenen Fingerabdrücken jeden einzelnen der Schaulustigen hätte gegenprüfen müssen, und damit der Täter so er denn unter den Neugierigen war hätte entkommen können. Falls aber ein „übrig“ gebliebener und dem Täter zuzuordnender Fingerabdruck geblieben wäre, wäre man auf den Fingerabdruck der entsprechenden Person angewiesen gewesen. Damals gab es noch keine zentralen Register.

Auffinder	Bereits durch die Auffinder wurde der Tatort verunreinigt indem durch das Bewegen der Leichen die Auffindesituation verändert, beim weiteren Vordringen ins Haus Türklinken und weitere Oberflächen angefasst wurden.
Schaulustige	Bevor die Spurensicherung am Tatort eintraf, liefen Dutzende Neugierige durch das Anwesen. Überliefert sind dabei Episoden wie, daß in der Küche nachgeschaut wurde ob von der Brotsuppe gegessen wurde, oder nicht, (Schwaiger und Sigl) Trotz dass die ersten eintreffenden Gendarme aus Hohenwart versuchten das Anwesen und damit den Tatort abzusperren, gelangten noch weitere Schaulustige in die Gebäude (Johann Schlittenbauer)
Tatort	Aufgrund der Bauweise des Hauses, Holz und Kalkzementputz bzw. Lehm war die Ausgangssituation bereits denkbar ungünstig, denn auf stark strukturierten Oberflächen bzw. saugenden Untergründen ist es auch noch heute problematisch Fingerabdrücke zu finden.