Dokumente: 1923-03-21 Untersuchungsbericht Reuthaue: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Das Hinterkaifeck-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
 
(10 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
[[Kategorie:Dokumente]]
[[Datei:AktenDokumente.jpg | rechts]]
'''''Untersuchungsbericht über die Reuthaue'''''
'''''Untersuchungsbericht über die Reuthaue'''''
== Detailinformationen ==
== Detailinformationen ==
Zeile 4: Zeile 6:
=== Datum ===
=== Datum ===
23. März 1923
23. März 1923
=== Ort ===
[[Orte: München|München]]
München
 
=== Art des Dokumentes ===
=== Art des Dokumentes ===
Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse des Herrn Rubner, Abteilung Ib/ Umlaufverfahren
Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse des Herrn Rubner, Abteilung Ib/ Umlaufverfahren
Zeile 14: Zeile 16:
=== Verfasst für ===
=== Verfasst für ===


=== Verfügbar ===
=== Quelle ===
Staatsarchiv München
Staatsarchiv [[Orte: München|München]], PolDir 8091b
 
== Inhalt ==
== Inhalt ==
{|class="docs" border="2" cellpadding="0" width="700"
{|class="docs" border="2" cellpadding="0" width="900"
|
|
<tt>
<tt>
I. Die fragliche [[Sachverhalte: Reuthaue | Haue]] ist bei der Abteilung Ib ([[Ermittler: Rubner | H. Ob. I. Rubner]]) behandelt worden.<br>
I. Die fragliche [[Sachverhalte: Reuthaue | Haue]] ist bei der Abteilung Ib ([[Ermittler: Rubner Josef | H. Ob. I. Rubner]]) behandelt worden.<br>
Von dort wurde am 1. III. 23. mitteilt:<br>
Von dort wurde am 1. III. 23. mitteilt:<br>
"Fingerabdrücke sind auf der Reuthaue nicht festzustellen gewesen."<br>
"Fingerabdrücke sind auf der Reuthaue nicht festzustellen gewesen."<br>
Zeile 26: Zeile 29:
Ferner befanden sich daran einige Härchen, welche als Menschenhaar und zum Teil auch als Hasen- oder Katzenhaare festgestellt wurden.<br>
Ferner befanden sich daran einige Härchen, welche als Menschenhaar und zum Teil auch als Hasen- oder Katzenhaare festgestellt wurden.<br>
Die Haue muss mit Gutachten, nachdem von der vorstehenden Requisition nichts bekannt war, an das Amtsgericht Schrobenhausen, welches die Haue zur Untersuchung anher sandte, zurückgesendet (werden).<br><br>
Die Haue muss mit Gutachten, nachdem von der vorstehenden Requisition nichts bekannt war, an das Amtsgericht Schrobenhausen, welches die Haue zur Untersuchung anher sandte, zurückgesendet (werden).<br><br>
II. Urschrift an die Staatsanwalt beim Landgerichte Neuburg a. D. zurückgesendet.<br><br>
II. Urschrift an die Staatsanwalt beim Landgerichte [[Orte: Neuburg a. d. Donau|Neuburg a. D.]] zurückgesendet.<br><br>
III. Zu den Akten: Raubmord in Hinterkaifeck. W. V. Abt. I.
III. Zu den Akten: Raubmord in Hinterkaifeck. W. V. Abt. I.
<br>I.A.<br><br>
<br>I.A.<br><br>
Zeile 41: Zeile 44:
Am (. III. 23.<br>
Am (. III. 23.<br>
I. Einlaufamt und Fingerabdruckstelle in Kenntnis gesetzt.<br><br>
I. Einlaufamt und Fingerabdruckstelle in Kenntnis gesetzt.<br><br>
II. An die Gendarmeriestation<br>Hohenwart, B. A. Schrobenhausen<br>
II. An die [[Orte: Hohenwart#Ämter| Gendarmeriestation Hohenwart]], B. A.[[Orte: Schrobenhausen| Schrobenhausen]]<br>
zur Kenntnisnahme, dass die Reuthaue bis jetzt nicht eingetroffen ist<br>
zur Kenntnisnahme, dass die Reuthaue bis jetzt nicht eingetroffen ist<br>
München, den 13. März 23.<br>
München, den 13. März 23.<br>
Zeile 51: Zeile 54:


== Offene Fragen/Bemerkungen ==
== Offene Fragen/Bemerkungen ==
Handgeschriebene Bemerkung des Hr. Hagel noch nicht eingefügt.
Handgeschriebene Bemerkung des [[Ermittler: Nagel Heinrich | Hr. Nagel]] noch nicht eingefügt.

Aktuelle Version vom 19. Februar 2017, 12:15 Uhr

Untersuchungsbericht über die Reuthaue

Detailinformationen

Datum

23. März 1923 München

Art des Dokumentes

Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse des Herrn Rubner, Abteilung Ib/ Umlaufverfahren

Verfasser

mehrere Verfasser und Unterzeichner, Umlaufverfahren

Verfasst für

Quelle

Staatsarchiv München, PolDir 8091b

Inhalt

I. Die fragliche Haue ist bei der Abteilung Ib ( H. Ob. I. Rubner) behandelt worden.
Von dort wurde am 1. III. 23. mitteilt:
"Fingerabdrücke sind auf der Reuthaue nicht festzustellen gewesen."
Das Gutachten, von welchem keine Abschrift gemacht wurde, lautet im Allgemeinen dahin, dass mit absoluter Sicherheit feststeht, dass das an der Haue befindliche Blut Menschenblut sei.
Ferner befanden sich daran einige Härchen, welche als Menschenhaar und zum Teil auch als Hasen- oder Katzenhaare festgestellt wurden.
Die Haue muss mit Gutachten, nachdem von der vorstehenden Requisition nichts bekannt war, an das Amtsgericht Schrobenhausen, welches die Haue zur Untersuchung anher sandte, zurückgesendet (werden).

II. Urschrift an die Staatsanwalt beim Landgerichte Neuburg a. D. zurückgesendet.

III. Zu den Akten: Raubmord in Hinterkaifeck. W. V. Abt. I.
I.A.


Abschrift.
A 169/88
Unter Bezugnahme auf die umstehende Anzeige und Feststellung
an die Polizeidirektion München
mit dem Ersuchen, die Reuthaue nach ihrem Eintreffen dortselbst auf Fingerabdrücke und Blutspuren untersuchen zu lassen.


Neuburg a. D. 8./III. 1923.
Der I. Staatsanwalt: gez. Renner.

Am (. III. 23.
I. Einlaufamt und Fingerabdruckstelle in Kenntnis gesetzt.

II. An die Gendarmeriestation Hohenwart, B. A. Schrobenhausen
zur Kenntnisnahme, dass die Reuthaue bis jetzt nicht eingetroffen ist
München, den 13. März 23.
Polizeidirektion:
I. A.

Offene Fragen/Bemerkungen

Handgeschriebene Bemerkung des Hr. Nagel noch nicht eingefügt.